Fifty years of China-Europe relations: towards a relaunch of talks?

Donald Trump's antics and United States protectionism are affecting the global economy. But they are also creating a potentially salutary crisis, calling on the major powers to reconsider their alliances and priorities, as well as the dependence in which many find themselves on the United States - from the point of view of security, trade or new technologies. Is this an opportunity for the European Union (EU) and China to reconsider their relationship, which began exactly 50 years ago? Is it possible to overcome the obstacles that led to a freeze in negotiations between the two blocs in 2021? Can their relations be balanced?

Social networks have widely circulated a letter, supposedly from Mexican President Claudia Sheinbaum to Donald Trump, arguing that the 7 billion people on the planet who are not US citizens can find ways to trade and dialogue with each other, and do without US services and products.

Claudia Sheinbaum's supposed letter to Donald Trump

The letter is apocryphal, but its success has shown that the citizens of the countries targeted by the outbursts of the American President are ready to mobilise to boycott the United States and find alternatives. But the task is not a simple one. While one can decide overnight to prefer brands other than Tesla, Nike or Coca-Cola, or go on holiday to another country, one cannot easily reconfigure supply chains and revise a commercial and diplomatic strategy that has been established since the Second World War. What's more, given that the United States accounts for more than a quarter of the world's GDP and for the bulk of the EU's trade, it is difficult to imagine substituting other trading partners in the short term.

It was with this in mind, however, that the President of the European Commission Ursula von der Leyen signed the free trade agreement with Mercosur last December and relaunched negotiations with other powers (Malaysia, Mexico, Australia, Philippines, Indonesia, etc.). She also intends to diversify the EU's value and supply chains and develop its own capacities, for example in the field of rare earths. But what role can China play in these developments?

Complex and tense relations

From a strategic point of view, the EU sees China as a partner, an economic competitor and a systemic rival. It is a partner when it comes to global issues such as climate change, public health and nuclear non-proliferation, issues that are common to both blocs. It is also a feared economic competitor in areas such as new technologies, the green industry, cars and artificial intelligence. Finally, it is a systemic rival, because the EU and China have divergent conceptions of global governance, human rights and democratic values. Nevertheless, China is one of the EU's main trading partners: in 2023, bilateral trade exceeded 850 billion euros. And it is likely to intensify because, despite its current difficulties, the Chinese economy is developing rapidly and remains the engine of global growth.

But the leaders of the EU institutions feel that the relationship is not satisfactory: they criticise the limited access to certain Chinese markets, are concerned about the Union's dependence on strategic imports - such as rare earths and solar panels - and denounce Chinese state subsidies to certain sectors. Since 2023, the Commission has launched several investigations, notably into Chinese electric vehicles, which are suspected of benefiting from unfair state aid.

EU-China relations are also troubled by several sensitive issues. There is the long-standing issue of human rights, particularly the repression in Xinjiang. There is the situation in Hong Kong and Taiwan. Tensions are also arising from the measures taken by the EU against Chinese companies involved in 5G mobile telephony infrastructure, particularly Huawei. Finally, there is China's position on the war in Ukraine; Beijing maintains an official position of neutrality but is suspected in Europe of supporting its historic ally.

Freeze on the Comprehensive Agreement on Investment

These tensions have led to an impasse in the negotiations on the Comprehensive Agreement on Investment (CAI). This treaty was intended to facilitate reciprocal access to markets, improve the transparency of the rules that apply to Chinese companies in Europe and vice versa, and protect each other's investments. Negotiations were launched in 2013 and culminated in the signing of a text at the end of 2020, under pressure from the German Council Presidency, which was keen to bring this dossier to a close. However, the ratification process came up against the hostility of the European Parliament. In response, the Chinese authorities banned 10 MEPs, academics and representatives of European institutions from visiting China. As a result, the EP suspended all official dialogue with Beijing.

Formally, the CAI still exists, but it is no longer considered viable. As a result, the 2025 map of EU trade agreements produced by the Commission does not refer to it anymore, and China is no longer in the (yellow) category of countries with which negotiations are underway.

Source: European Commission 2025

Opinions on this agreement are very divided. The same is true of the EU's free trade strategy in general, and there is no less controversy over relations with Canada and Mercosur. Supporters of the CAI praise the increased access for European companies to certain Chinese sectors (automotive, health, financial services, cloud), whether they are investing in the Chinese domestic market or producing in China for the rest of the world. They emphasise China's commitments on the transparency of subsidies and respect for labour law, as well as the legal protection of foreign investment. Opponents of the agreement, on the other hand, believe that it provides more advantages for China in the short term, that the guarantees are insufficient in terms of human rights and trade union freedoms, and that the overall context of relations between China and the EU no longer lends itself to an agreement. They believe that priority should now be given to economic "de-risking", i.e. limiting dependence on particular partners, and that mechanisms for controlling inward and outward investment should be strengthened.

Deep divisions about the EU-China relations

The possibility of relaunching negotiations with China depends on the emergence of a consensus within the European Council and the European Parliament (EP). For the time being, Member States and political groups are divided, advocating three distinct approaches.

Firstly, there are the hardliners (France, Lithuania, Czech Republic) who are calling for a firmer stance on Beijing. This is also the case at the EP with the Greens/EFA group, which is particularly tough on human rights and the environment, and is calling for strong measures to prevent the Union becoming strategically dependent and to safeguard the security of computer data. The Left (GUE/NGL group) shares this critical point of view, but also denounces the Union's foreign policy, which is judged to be neo-colonial, and rejects the very concept of free trade in favour of a multipolar conception of the world.

Other countries (Germany, Hungary) favour commercial stability and pragmatic cooperation, and are more concerned about commercial issues (exports to China, Chinese investment on their soil). In the European Parliament, this line is defended by the EPP group (Christian Democrats): while it criticises the infringement of human rights and is concerned about Chinese interference, it remains in favour of free trade, subject to fairer rules and greater reciprocity.

A final group includes supporters of "de-risking", who want the EU to reduce its dependence on China and ensure its strategic autonomy, without breaking economic ties with Beijing. In the EP, this line is taken by the S&D (Socialists) and Renew (centrists and liberals) groups. They are concerned about rights and freedoms and, in economic matters, are critical of dumping and forced labour practices. As such, they played a key role in blocking the CAI in the European Parliament in 2021. This is also broadly the position of the radical right and eurosceptic groups, who nonetheless - on this issue as on many others - have complex and fragmented positions. They have little concern for human rights, but see China as a strategic threat. Economically, they favour protectionism. Finally, they tend to align themselves with the hostility of the United States towards China - particularly since the return of Donald Trump to the White House. Some parties, however, such as the Rassemblement National in France and Fidesz in Hungary, are particularly conciliatory towards the Chinese authorities. 

What are the prospects for relations between China and Europe?

Despite the persistent stalemate over the CAI dossier, there are several reasons to believe that developments are conceivable in the short to medium term.

Firstly, in the context of growing tensions with the United States, both the EU and China need new partnerships. These are economies whose prosperity is based on exports, and which depend on imports for certain goods and services. It is impossible for them to achieve self-sufficiency in many areas in the medium term, and their domestic market cannot absorb all their production. What's more, in negotiations with the United States, invoking a third party (the EU for China, and vice versa) can prove invaluable. For the EU, re-engaging with Beijing means signifying to the Trump administration that a real negotiation is needed and that it is not in a position to impose its conditions unilaterally. This would be particularly the case if the EU and China were to align their positions on a given issue. This analysis also applies to the Chinese negotiators, who will no doubt take advantage of their contacts with the European Union in their exchanges with the US administration.

Secondly, there has been a weakening of the political forces most hostile to China, particularly following the European elections in June 2024, which saw a marked decline in the numbers of the Greens and the Liberals and, to a lesser extent, the Socialists. Conversely, parties in favour of closer ties with China and greater economic pragmatism have the wind in their sails, both in the EP and in the European Council. Several national leaders of the radical right - notably Viktor Orban - are very committed to bilateral relations with China.

Thirdly, there has been a degree of de-escalation. On 8 April 2025, President von der Leyen spoke on the phone with Chinese Premier Li Qiang. On 6 May 2025, the spokesman for the Chinese Ministry of Foreign Affairs announced that China and the European Parliament had agreed to simultaneously lift restrictions on contacts and agreed on the importance of strengthening dialogue and cooperation between China and the EU. EU leaders are expected in Beijing at the end of July for a summit with President Xi Jinping to mark the 50th anniversary of diplomatic relations between the two blocs.

Finally, public opinion is changing. China's image is mechanically improving as that of the United States and Russia deteriorates. People, even those with little knowledge of current geopolitical issues, understand that the EU's economic prosperity depends on its ability to trade on a global scale, and that new partnerships need to be developed in this direction. The map below shows how this is changing. In red are the countries whose citizens have a better image of China than of the United States. We can see that Atlanticism is in sharp decline in Europe, which creates a positive context for the resumption of negotiations with China.

A form of political realism is emerging, both in the European institutions and in public opinion. There is a tendency to consider that the Union cannot claim to be in dialogue only with countries whose regimes are fully democratic, because their number is shrinking every year... Faced with the political drift underway in the United States and the aggressiveness of Russia, as well as the situation in Gaza, the sharp tensions between India and Pakistan, and the growing hostility of many African countries towards the Union, Europeans may have to revise their position on China.

Olivier Costa - olivier.costa@cnrs.fr

Xi Jinping reading Trump's book (AI)

50 ans de relations Chine-Europe : vers une relance des négociations ?

Les foucades de Donald Trump et le protectionnisme américain affectent l’économie mondiale. Mais ils engendrent aussi une crise, possiblement salutaire, qui appelle les grandes puissances à reconsidérer leurs alliances et leurs priorités, ainsi que la dépendance dans laquelle beaucoup se trouvent vis-à-vis des Etats-Unis – du point de vue de la sécurité, du commerce ou des nouvelles technologies. Est-ce l’occasion pour l’Union et la Chine de raviver leurs liens, amorcés il y a exactement 50 ans ? Est-il possible de surmonter les obstacles qui ont conduit en 2021 à un gel des négociations entre les deux blocs ? Cette relation peut-elle être équilibrée ?

Ces derniers mois, les réseaux sociaux ont largement fait circuler une lettre, supposément adressée par la Présidente du Mexique Claudia Sheinbaum à Donald Trump, faisant valoir que les 7 milliards d’habitants de la planète qui ne sont pas citoyens américains peuvent trouver les moyens de commercer et de dialoguer entre eux, et se passer ainsi des services et des produits des Etats-Unis.

Lettre apocryphe de Claudia Sheinbaum à Donald Trump

La lettre est apocryphe, mais son succès a montré que les citoyens des pays visés par les emportements du Président américain sont prêts à se mobiliser pour boycotter les Etats-Unis et trouver des alternatives. Mais la tâche n’est pas simple. Si l’on peut décider du jour au lendemain de préférer d’autres marques que Tesla, Nike ou Coca-Cola, ou aller en vacances dans un autre pays, on ne peut pas reconfigurer facilement les chaînes d’approvisionnement et réviser une stratégie commerciale et diplomatique établie depuis la seconde guerre mondiale. En outre, dans la mesure où les Etats-Unis comptent pour plus du quart du PIB mondial et pour la majeure partie du commerce de l’Union, il est difficile de prétendre y substituer à court terme d’autres partenaires commerciaux.

C’est pourtant dans cet esprit que la Présidente de la Commission européenne a signé le traité de libre-échange avec le Mercosur en décembre dernier et relancé les négociations avec d’autres puissances (Malaisie, Mexique, Australie, Philippines, Indonésie…). Elle entend aussi diversifier les chaines de valeur et d’approvisionnement de l’Union, et développer ses capacités propres, par exemple dans le domaine des terres rares. Mais quelle peut être la place de la Chine dans ces évolutions ?

Des relations complexes et tendues

D’un point de vue stratégique, l’Union européenne considère la Chine tout à la fois comme un partenaire, un concurrent économique et un rival systémique. C’est un partenaire sur des enjeux globaux comme le climat, la santé publique ou la non-prolifération nucléaire, problématiques communes aux deux blocs. C’est aussi un concurrent économique redouté, dans des domaines tels que les nouvelles technologies, l’industrie verte, l’automobile et l’intelligence artificielle. Enfin, c’est un rival systémique, car l’Union et la Chine ont des conceptions divergentes de la gouvernance mondiale, des droits humains et des valeurs démocratiques. La Chine est néanmoins l’un des principaux partenaires commerciaux de l’UE : en 2023, les échanges bilatéraux dépassaient 850 milliards d’euros. Et ils vont probablement s’intensifier car, malgré ses difficultés actuelles, l’économie chinoise est en plein développement et reste la locomotive de la croissance mondiale.

Principaux contributeurs à la croissance mondiale  

Mais les responsables des institutions européennes estiment que la relation n’est pas satisfaisante : ils critiquent l’accès limité à certains marchés chinois, se préoccupent de la dépendance de l’Union à des importations stratégiques – tels que les terres rares et les panneaux solaires – et dénoncent les subventions de l’État chinois à certains secteurs. Depuis 2023, la Commission européenne a ainsi lancé plusieurs enquêtes, notamment sur les véhicules électriques chinois, soupçonnés de bénéficier d’aides publiques déloyales.

Les relations UE-Chine sont aussi perturbées par quelques dossiers sensibles. Il y a celui, ancien, des droits humains, et notamment de la répression au Xinjiang. Il y a la situation de Hong Kong et celle de Taiwan. Des tensions découlent aussi des mesures prises par l’Union à l’égard des entreprises chinoises impliquées dans les infrastructures de téléphonie mobile 5G, en particulier vis-à-vis de Huawei. Enfin, il y a le positionnement de la Chine face à la guerre en Ukraine ; Pékin maintient une position officielle de neutralité, mais est soupçonné en Europe de soutenir son allié historique.

Le gel de l’Accord global sur les investissements

Ces tensions ont conduit les négociations de l’Accord global sur les investissement (CAI : Comprehensive Agreement on Investment) dans l’impasse. Ce traité visait à faciliter l’accès réciproque aux marchés, à améliorer la transparence des règles qui s’imposent aux entreprises chinoises en Europe et inversement, et à protéger les investissements des uns et des autres. Les négociations, lancées en 2013, ont abouti à la signature d’un texte fin 2020, sous la pression de la présidence du Conseil allemande, qui tenait à boucler ce dossier. Le processus de ratification s’est toutefois heurté à l’hostilité du Parlement européen. Celui-ci a en effet formulé de vives critiques quant à la violation des droits humains au Xinjiang, critiques auxquelles les autorités chinoises ont répliqué en interdisant de séjour en Chine 10 députés européens, universitaires et représentants des institutions européennes. En conséquence, le Parlement européen a suspendu tout dialogue officiel avec Pékin.

Formellement, le CAI existe toujours, mais il n’est plus considéré comme viable. Ainsi, la carte des accords commerciaux de l’Union produite par les services de la Commission n’y fait plus référence depuis cette année ; la Chine n’appartient plus à la catégorie (jaune) des pays avec lesquels des négociations sont en cours.

Carte des accords commerciaux de l'UE (source: Commission européenne 2025)

Les avis sur cet accord sont très partagés. Ils le sont, plus largement, sur la stratégie de libre-échange de l’Union en général ; les controverses ne sont pas moindres sur les relations avec le Canada et le Mercosur. Les partisans du CAI vantent l’accès accru pour les entreprises européennes à certains secteurs chinois (automobile, santé, services financiers, cloud), qu’il s’agisse d’investir le marché domestique chinois ou de produire en Chine à destination du reste du monde. Ils soulignent les engagements chinois sur la transparence des subventions et le respect du droit du travail, et la protection juridique des investissements étrangers. Les opposants à l’accord estiment pour leur part qu’il procure plus d’avantages pour la Chine à court terme, que les garanties sont insuffisantes s’agissant des droits de l’homme et des libertés syndicales, et que le contexte global des relations entre la Chine et l’UE ne se prête plus à un accord. Ils estiment que la priorité doit être désormais au « dé-risking » économique, c’est-à-dire à la limitation de la dépendance vis-à-vis de partenaires donnés, et qu’il faut renforcer les mécanismes de contrôle des investissements entrants et sortants.

De profondes divisions d’approche

La possibilité d’une relance des négociations avec la Chine est dépendante de l’émergence d’un consensus au sein du Conseil européen et du Parlement européen (PE). Pour l’heure, les États membres comme les groupes politiques sont divisés, et prônent trois approches distinctes.

Il y a d’abord les tenants d’une ligne dure (France, Lituanie, Tchéquie) qui plaident pour plus de fermeté vis-à-vis de Pékin. C’est aussi le cas au PE du groupe des Verts/ALE, qui est particulièrement sévère sur les droits humains et l’environnement, et demande des mesures fortes pour éviter la dépendance stratégique de l’Union et préserver la sécurité des données informatiques. La gauche (groupe GUE/NGL) partage ce point de vue critique, mais éreinte aussi la politique extérieure de l’Union, jugée néocoloniale, et rejette le concept même de libre-échange au bénéfice d’une conception multipolaire du monde.

D’autres pays (Allemagne, Hongrie) privilégient la stabilité commerciale et la coopération pragmatique, et se préoccupent davantage d’enjeux commerciaux (exportations en Chine, investissement chinois sur leur sol). Au PE, cette ligne est défendue par le groupe PPE (démocrates-chrétiens) : il critique certes les entorses faites aux droits humains et se soucie des ingérences chinoises, mais reste favorable au libre-échange, à la condition de règles plus équitables et de davantage de réciprocité.

Un dernier groupe comprend les partisans du « dé-risking », qui entendent que l’Union réduise sa dépendance vis-à-vis de la Chine et veille à son autonomie stratégique, sans pour autant rompre les liens économiques avec Pékin. Au PE, cette ligne est celle des groupes S&D (socialistes) et Renew (centristes et libéraux). Ils sont préoccupés par le dossier des droits et libertés et, en matière économique, sont critiques des pratiques de dumping et de travail forcé. A ce titre, ils ont joué un rôle-clé dans le blocage du CAI au Parlement européen en 2021. C’est, dans l’ensemble, la position des groupes de la droite radicale et eurosceptique, qui ont toutefois – en cette matière comme en bien d’autres – des positions complexes et fragmentées. Ils se préoccupent peu de la question des droits humains, mais voient la Chine comme une menace stratégique. D’un point de vue économique, ils sont favorables au protectionnisme. Enfin, ils tendent à s’aligner sur l’hostilité des Etats-Unis vis-à-vis de la Chine – notamment depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Certains partis, comme le Rassemblement national en France ou Fidesz en Hongrie sont néanmoins particulièrement conciliants avec les autorités chinoises. 

Quelles perspectives pour les relations entre Chine et Europe ?

Malgré le blocage persistant du dossier CAI, plusieurs raisons laissent penser qu’une évolution est envisageable à court ou moyen terme.

D’abord, dans le contexte des tensions croissantes avec les Etats-Unis, l’Union et la Chine ont toutes deux besoin de nouveaux partenariats. Ce sont des économies dont la prospérité repose sur les exportations, et qui dépendent des importations pour certains biens et services. Il leur est impossible d’atteindre à moyen terme une forme d’autosuffisance dans nombre de domaines, et leur marché intérieur ne peut absorber toute leur production. En outre, dans les négociations avec les Etats-Unis l’invocation d’un tierce partie (l’Union pour la Chine, et inversement) peut s’avérer précieux. Pour l’Union, renouer avec Pékin, c’est signifier à l’administration Trump qu’elle n’est pas incontournable et qu’elle n’est pas en situation d’imposer unilatéralement ses conditions. Ce serait tout particulièrement le cas si l’Union et la Chine alignaient leurs positions sur un dossier donné. L’analyse vaut aussi pour les négociateurs chinois, qui chercheront sans doute à s’appuyer sur l’Union européenne dans leurs contacts avec l’administration américaine.

Xi Jinping lisant le livre de Donald Trump "The art of the deal" (IA)

En deuxième lieu, on note un affaiblissement des forces politiques les plus hostiles à la Chine, notamment à l’issue des élections européennes de juin 2024, qui se sont traduites par un net recul des Verts et des Libéraux et, dans une moindre mesure, des socialistes. A l’inverse, les partis favorables à un renforcement des liens avec la Chine et à plus de pragmatisme économique ont le vent en poupe, au PE comme au Conseil européen. Plusieurs leaders nationaux de la droite radicale – notamment Viktor Orban – sont en effet très investis dans des relations bilatérales avec la Chine.

Il faut, en troisième lieu, noter une certaine désescalade. Le 8 avril 2025, la présidente von der Leyen s'est entretenue au téléphone avec le Premier ministre chinois Li Qiang. Le 6 mai, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé que la Chine et le Parlement européen avaient convenu de lever simultanément les restrictions sur leurs échanges, et s’accordaient sur l’importance de renforcer le dialogue et la coopération entre la Chine et l’Union. Les dirigeants de l’UE sont d’ailleurs attendus à Pékin fin juillet pour un sommet avec le président Xi Jinping, à l’occasion de la célébration du 50e anniversaire des relations diplomatiques entre les deux blocs.

On note enfin une évolution des opinions publiques. L’image de la Chine s’améliore mécaniquement à mesure que celle des Etats-Unis et de la Russie se dégradent. Les citoyens, même peu au fait des enjeux géopolitiques du moment, comprennent que la prospérité économique de l’Union dépend de sa capacité à commercer à l’échelle globale, et qu’il convient de développer de nouveaux partenariats en ce sens. La carte ci-dessous atteste de l’évolution en cours. En rouge figurent les pays dont les citoyens ont une meilleure image de la Chine que des Etats-Unis. On voit que l’atlantisme régresse fortement en Europe, ce qui crée un contexte positif pour la reprise des négociations avec la Chine.

Popularité relative Chine - Etats-Unis à travers le monde (2025)

Une forme de réalisme politique émerge, dans les institutions européennes comme dans l’opinion. Elle tend à considérer que l’Union ne peut pas prétendre dialoguer uniquement avec des pays dont le régime est pleinement démocratique, car leur nombre se réduit chaque année... Face à la dérive politique en cours aux Etats-Unis et à l’agressivité de la Russie, face aussi à la situation à Gaza, aux vives tensions entre l’Inde et le Pakistan, et à l’hostilité croissante de nombreux pays africains à l’égard de l’Union, les Européens pourraient être amenés à réviser leur position sur la Chine.

Olivier Costa - olivier.costa@cnrs.fr

Trump: un ami dont l’extrême-droite se passerait bien

L'arrivée au pouvoir de Donald Trump donnait l’espoir aux leaders des principales formations de la droite radicale européenne de bénéficier de son soutien et d’accéder au statut d’interlocuteurs privilégiés de la première puissance économique et militaire. Mais il est vite devenu un allié encombrant, en raison de ses outrances, de sa brutalité et de son inconstance.

Les liens de l’extrême-droite européenne avec la droite américaine

Ces dernières années, l’extrême-droite européenne a entretenu une proximité croissante avec la droite américaine. Ces liens sont complexes, notamment dans les pays où l’on aime dénoncer l’impérialisme américain, mais les agendas politiques convergent à bien des égards. Ces liens se sont affermis dans le contexte de l’émergence du néo-conservatisme américain à la fin du XX° siècle et de la montée en puissance du Tea Party après la crise financière de 2008. Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a été vécu comme un succès par procuration par la droite dure européenne, d'autant plus que les premiers mois de son mandat ont indiqué une radicalisation de M. Trump, loin de l'héritage du parti Républicain. Son administration arbore en effet tous les stigmates d’une dérive fasciste : culte de la « tradition » ; nationalisme débridé et haine pour le reste du monde ; rejet de l’immigration et refus de la diversité ; détestation des journalistes, des savants et de toute pensée critique ; rapport élastique à la vérité et recours à une Novlangue modifiant le réel ; volonté de réécrire l’histoire et d’épurer la culture ; primat de l’action sur la réflexion ; glorification des hommes providentiels et des leaders autoritaires ; dédain pour l’État de droit, le pluralisme et les règles du jeu démocratique…

Fédérer la droite radicale en Europe, au service des Etats-Unis

Les Etats-Unis ne sont pas étrangers à la montée en puissance de la droite radicale en Europe. On se souvient que Steve Bannon avait effectué une longue mission en Europe pour tenter d'en coaliser les leaders en vue des élections européennes de 2019. A l’issue de celles de 2024, cette famille politique reste divisée, mais le groupe des « Patriotes pour l’Europe » accueille aujourd’hui les meilleurs amis de M. Trump – issus du FPÖ autrichien, du Vlaams Belang belge, du Parti populaire danois, du RN français, de la Ligue italienne et du PVV néerlandais. Ce groupe, fort de 86 membres, est devenu la troisième force politique au Parlement européen, et son influence est sensible.

Viktor Orban et Donald Trump

Donald Trump assume vouloir aider ces partis à conquérir le pouvoir dans leurs États membres respectifs, afin de disposer d’alliés en Europe. C’est à ce titre qu’Elon Musk a fait campagne en faveur de l’AfD en Allemagne et de Reform UK au Royaume-Uni. Marine Le Pen, après sa condamnation dans l’affaire des assistants parlementaires fictifs du RN, a eu droit à un soutien appuyé de Donald Trump. Celui-ci a aussi vertement remis en cause la décision d’annuler le premier tour de l’élection présidentielle en Roumanie, qui avait été gravement perturbé par des ingérences extérieures.

Make Europe Great Again ?

Ces convergences ont des conséquences concrètes sur les partis d’extrême-droite dans l’Union. A l’occasion des élections européennes de 2024, ils ont ainsi focalisé leur programme sur trois items centraux de la campagne de Donald Trump : la restriction de l’immigration, le protectionnisme économique et la lutte contre le « wokisme » et l’écologie. Les membres du groupe Les Patriotes pour l’Europe au Parlement européen ont singé le sigle MAGA, se réunissant sous la bannière « Make Europe Great Again ». La bienveillance inattendue du Président américain vis-à-vis du Kremlin a achevé de faciliter le processus de rapprochement des conservateurs radicaux sur les deux rives de l'Atlantique, et a décomplexé les partis européens qui entendaient adopter une vision pro-russe de la guerre en Ukraine. Les objectifs de M. Trump rejoignent ainsi ceux de M. Poutine, qui n’a jamais ménagé son soutien médiatique et financier aux formations de la droite radicale européenne – comme l’ont clairement établi les deux commissions spéciales du Parlement européen consacrées aux ingérences étrangères (2020 et 2022).

Réunion du groupe "Les Patriotes pour l'Europe"

L’enthousiasme initial…

Dans un premier temps, les leaders de la droite radicale se sont bruyamment réjouis du succès de Donald Trump et de son action. A les entendre, ses décisions brouillonnes étaient des coups de poker géniaux, ses reculades des mouvements tactiques astucieux, ses outrances la preuve de sa détermination, ses dérapages verbaux un refus de la langue de bois. Ils ont aussi loué sa volonté de démanteler l’Union européenne, décrite par le Président américain comme un projet destiné à nuire aux intérêts de son pays.

Matteo Salvini, le leader de la Ligue, a affirmé – sans s’en expliquer – que les droits de douane imposés par Donald Trump à l’Europe étaient une opportunité pour l’économie italienne. Viktor Orban a lui aussi approuvé chaque initiative du président américain, et rejeté sur la Commission la responsabilité de la crise commerciale. Plusieurs leaders issus de la droite extrême ont pensé pouvoir négocier avec les Etats-Unis des arrangements plus favorables pour leur pays, oubliant que la politique douanière et commerciale est du ressort exclusif de l’Union.

… a cédé le pas à la prudence

Mais, aujourd’hui, la droite radicale européenne peine à définir sa stratégie vis-à-vis de Donald Trump. De même qu’elle pouvait difficilement approuver la décision de Vladimir Poutine d’envahir l’Ukraine en février 2022, elle ne peut pas se réjouir des décisions du Président américain s’agissant de la sécurité européenne et des droits de douane. Pour des leaders qui se prétendent les champions de leurs intérêts nationaux, comment approuver une ligne de conduite américaine résolument hostile à ceux-ci ?

L’extrême-droite est désormais tiraillée entre le narratif de la « vassalisation heureuse », qu’elle souhaite porter, et celui de l’instrumentalisation par des forces étrangères, dont elle risque de faire les frais. D’un côté, les leaders nationalistes moquent la prétention de l’Union européenne à s’imposer comme une puissance globale, estimant que ce rôle droit être endossé par les Etats-Unis, la Russie et la Chine, et que la souveraineté des États européens doit être préservée. Mais, ce faisant, ils risquent de passer pour les agents de puissances étrangères inamicales et impérialistes.

Les leaders de la droite radicale européenne ont aussi dû ravaler leur fierté, après que Donald Trump s’est vanté publiquement de contraindre ses partenaires à venir, un-par-un, « kiss my ass » – pour reprendre ses termes délicats. Certains se montrent prudents, tel Jordan Bardella, le président du RN et président du groupe des Patriotes pour l’Europe au Parlement européen. Il s’est gardé d’approuver trop bruyamment l’action du Président américain et a annulé son intervention lors de la conférence du CPAC – l’internationale des conservateurs radicaux – aux Etats-Unis, après que Steve Bannon a fait un salut nazi à la tribune.

Steve Bannon au meeting du CPAC (2025)

L’impossible soutien à Trump

Les leaders de la droite radicale qui exercent le pouvoir ou entendent le faire ne peuvent pas donner l’impression de brader les intérêts de leur pays et ne veulent pas être assimilés aux outrances des responsables américains. Si les militants historiques de l’extrême-droite ont peu de chance de s’en émouvoir, il n’en va pas de même des citoyens plus modérés, qui détiennent la clé des élections. Depuis quelques semaines, les décisions brutales de Donald Trump agissent comme celles des artisans du Brexit en 2016 : elles constituent un repoussoir pour une partie de l’électorat et contraignent les leaders de la droite radicale à réajuster leurs positions. Alors qu’avant le Brexit il existait un ou plusieurs partis politiques bien établis réclamant la sortie de leur pays de l’Union dans 17 des 27 États membres, il n'y en avait plus un seul quelques mois plus tard. De même, les leaders européens de la droite radicale en quête de respectabilité doivent à présent prendre leurs distances avec le mouvement MAGA, qui donne une piètre idée de ce que fait l’extrême-droite une fois arrivée au pouvoir. La cote de popularité de Donald Trump s’érode en effet rapidement aux Etats-Unis et son action est jugée durement partout dans le monde.

Sondage réalisé pour Le Grand Continent, 8 avril 2025

Giorgia Meloni sur la corde raide

La position de Giorgia Meloni illustre bien cette difficulté. Historiquement proche de Donald Trump, elle doit désormais assumer les décisions de ce dernier. La cheffe du gouvernement italien a essayé de surmonter cette contradiction en s’inventant un rôle d’émissaire de l’Union auprès du Président américain. Elle entendait tirer profit du refus de ce dernier de dialoguer avec les responsables de l’Union, et tout particulièrement avec Mme von der Leyen, et capitaliser sur sa position d’éternelle avocate de la désescalade, ayant plaidé pour que l'Union n’adopte pas de mesures de rétorsion vis-à-vis des Etats-Unis. Plus prosaïquement, il s’agissait aussi pour Mme Meloni de faire oublier la manière dont elle a contesté ces derniers mois les intentions que l’on prêtait à Donald Trump en Europe (déclenchement d’une guerre commerciale, désengagement de l’Ukraine, remise en cause du rôle de l’OTAN, dérive illibérale…). Ayant eu tort sur tous les points, elle doit rebondir. Elle doit enfin laver l’affront fait par le Président américain, qui considère Emmanuel Macron et Keir Starmer comme ses seuls interlocuteurs pour ce qui concerne les questions de sécurité et de défense.

Mme Meloni a ainsi eu le privilège rare d’être reçue à la Maison Blanche le 17 avril. Elle a essayé de mettre à profit ses convergences idéologiques avec M. Trump pour amorcer un dialogue transatlantique au nom de la défense de « l’Occident », qu’elle présente comme un « espace de civilisation ». Mais sa stratégie a tourné court. De retour de Washington, elle n’a pu annoncer qu’une possible visite du Président américain en Italie, destinée à négocier un accord commercial transatlantique, ce que l’intéressé n’a même pas confirmé.

Giorgia Meloni reçue par Donald Trump (avril 2025)

Les difficultés de Mme Meloni à trouver la bonne attitude vis-à-vis du Président américain sont révélatrices du marasme actuel de l’extrême-droite en Europe. Ses leaders, convaincus qu’ils pouvaient tirer un bénéfice considérable du retour de Donald Trump au pouvoir, en termes de ressources électorales, de légitimation et de crédibilité internationale, doivent désormais composer avec un allié imprévisible, brutal et déloyal. En outre, ils risquent de faire les frais de l’image désastreuse que le président américain et son équipe donnent de l’action de la droite radicale au pouvoir. Car l’administration Trump est un véritable épouvantail, à la fois pour les électeurs modérés, qui sont attachés au respect des institutions et de l’État de droit, et pour les acteurs économiques, qui sont soucieux de stabilité et de lisibilité.

Olivier Costa

olivier.costa@sciencespo.fr